首先，元宇宙是一种技术浪漫主义。启蒙运动以后，原来基督教认为的上帝创造世界的观点被颠覆，人类替代了上帝创造新人，甚至创造一个新世界。从18世纪一直到20世纪，政治领域经历了三次大革命。这三次大革命都创造了一种理想的乌托邦，其结果如何已经不言而喻。但是还有一种乌托邦延续至今而没有破产，这就是技术创造的乌托邦。这样的乌托邦在我看来至少出现了三次：第一次是影视的乌托邦，好莱坞创造了一个电影梦工厂的乌托邦，其中以《造梦工厂》为典型代表；第二个是互联网乌托邦，此刻我们已经身临其境；而今，大家竭尽想象之能力去勾勒第三个乌托邦，我们怀揣着启蒙运动以后的乐观主义期待，相信人是世界上唯一能够创造、拥有技术的动物，期待以这种技术来建构一个自我解放的乌托邦。
这种解放可能吗？我认为，这其实是一种技术浪漫主义。章太炎先生把进化论称为“俱分进化论”，善在进化，恶亦在进化，道高一尺，魔高一丈。所以，即使技术构成了美好的元宇宙，但是它依然无法摆脱人性中的善与恶。技术可以改变世界，但是技术无法改变不了人性。刘擎教授指出权力和资本会进入元宇宙，而人性中的欲望、暴力也同样会进入元宇宙。那么从这个程度上来说，元宇宙也是一种人性的展示，而且恐怕是一种更疯狂，更有时空概念的展示。《失控玩家》等电影已经呈现了“自由城”的面貌，那么同样也会有光明之城和黑暗之城，哪怕它们是打着自由的名义。我们都知道上帝创造的世界是不完美的，而自然演化的秩序也同样是有缺陷的，难道我们能指望一个人为创造的秩序，它有如此之灿烂吗？
其次，技术可以改变世界，但无法改变人性。“metaverse”具有的超越意义，在中文“元宇宙”一词中已经体现得淋漓尽致。无论是在中国还是西方语境中，传统的超越世界主要是指一种精神性的、宗教性和文学性的世界。但是今天的元宇宙——至少中国人所理解的元宇宙，却具有十足的世俗性。在我看来，这是一个去魅的超越世界，它既没有上帝，也并不包含任何被神话的东西，它展示的是人在现实世界中无法实现的欲望。因此，元宇宙在某种程度上只是现实世界的复制和想象，它与传统的超越世界以精神的形态存在不同，而更多的是虚拟的感受性和关系性的体验。如今，我们在期待vr技术发展到脑机接口后，能够模拟人的感受与体验。但是有两种感受尚且还不能够被技术逼真地模拟，那就是“食色性也”——一是对美食的享受，二是性。我们何以为人？如果人仅仅是欲望动物的话，那么在元宇宙里，我们可以实现所有作为人的欲望的梦想，尤其当这种欲望是感受性的时候。或者说，人是有理性的，在元宇宙里，我们会成为像谷爱凌一样的人，将诸如理性、聪明等最美好的素质都集于一身。
但事实上，人不仅有大脑，还有心灵和情感。而以大数据为基础形成的新技术，真的能够在元宇宙里复制人的心灵和情感吗？人工智能技术往往更擅长模仿人体高级的机能，反而是低级的、本能的、直觉的部分却不擅长，但恰恰是后者与人的本性息息相关。而人的心灵和情感往往具有某种难以言明的神秘性。比如说，对于疫情期间的线上课程，无论讲者还是听者都能感受到其与线下课程的不同，因为那部分缺失的有关身体、情感和思想的交往，恐怕另有渠道所在。这一渠道至今尚未被破译，至于未来科学能否破解也不得而知。所以我想，元宇宙再美好，它也不可能完全替代我们在现实生活中的真切感受和真实交往。世俗社会中的人们只崇拜理性、崇拜大脑，这些部分由于便于算计而成为kpi考核的标准，而唯有心灵与情感的部分却是不可算计的。假如把这些心灵和情感剥离的话，人类和机器人似乎又并无不同。马克斯·韦伯早已预见，现代社会的人将越来越缺乏“心肝”或“灵魂”。元宇宙会不会将韦伯这句预言彻底实现，这是我很忧虑的。人何以为人的问题，是对人的自我理解，也是对人性的自我理解。
技术并非万能，人性无法复制，我们不能期待一个元宇宙的乌托邦、一个所谓的社会和理想的新人，人类是有局限性的，我们需要警惕人类制造的世界可能包含的某种自我颠覆性。
（本文是作者在2022年“认识元宇宙：文化、社会与人类的未来”学术研讨会的发言，由严爱萍整理。）