现代高等教育有两个内容，一个是做人的教育，也是博雅教育，或者说通识教育。另外一个是知识技术的教育，专业的教育，或者也可以说是谋生的教育。近代以来，由于特殊时代的原因，中国高等教育更多的成为技术教育。这带来的种种问题，使人们对我们自己的教育不满意，崇尚洋学历。百年之中，风气不绝。
——朱汉民
传统教育不该放弃
北京晨报：高等教育在当今环境中继续发展，是否就可以期待它的完善？
朱汉民：在完善的过程中还存在一个问题。中国现行的教育制度是完全复刻西方的，但是西方教育制度是在西方社会和文化的基础上生长起来的。而中西方的社会文化并不尽相同，要真正完善，还需要克服许多困难，也并非易事。
北京晨报：那么如何让高等教育和中国的文化融合呢？
朱汉民：大学原本就和文化相关，中国本身也有悠久的高等教育传统，不管是春秋战国时代的私学，还是宋明以后的书院，都有其优秀之处。我一直认为，不妨把这些传统，作为高等教育的一个补充。西方教育的好处肯定要学，中国传统教育的好处也不应完全放弃，两者结合，或许对于当今的高等教育更有补益。
现代教育的特殊性
北京晨报：现代教育既然是复刻西方教育，却一直有崇尚洋学历的现象。
朱汉民：大多数教育家都承认现代高等教育始于近代的学堂，在那个时代，中国面临民族危亡的困境，一代代的学人寻找富国强民的方法，先学技术，再学体制、思想。当时的列强，一方面是我们学习的对象，另一面却是侵略我们的敌人，在这样的背景下，一方面有非常急迫的需求，另一方面又对自己的文化没有信心，使得教育制度的改革，将原本的传统完全否定。可以说，教育体系是最彻底的全盘西化的领域。但也正因为当时环境的急迫需求，让知识技术的教育更受重视，博雅教育反而被渐渐忽视。
北京晨报：也就是说一开始就有偏向？
朱汉民：大学本身和文化相关，甚至也是一种文化。但是因为特殊时代的原因，使得文化的建设落后。新中国成立以后，又经历以一系列对高等教育的调整，照搬苏联模式，建立单系的学科、学院，而不是综合性大学，再加上行政干预的加强，以至于带来种种负面的效果。可以说，中国大学模式的探讨，先学欧美，再学苏联，再学欧美，在这种反反复复的过程中，发展并不顺畅。
大学先要教做人
北京晨报：是否可以说，对洋学位的崇拜，正是本土教育失败的结果？
朱汉民：近代以来的教育，等于是把高等教育变成了技术教育，这其实是一种职业性的教育。学化学，未来就当化学家，学物理，未来就当物理学家。把通识教育、博雅教育的一面完全隔断。
北京晨报：也就是说教育存在很大的偏差？
朱汉民：是的。全盘复制西方，却没有学好，自己的传统，也同样丢掉了。使得高等教育偏于一面，带来许多问题。学生在大学里，本来应该成长为一个真正的人，不仅仅是学会技术，更重要的是养成完善的人格。没有这个，对于社会来说，崇尚洋学历只是后果之一，更重要的是，我们培养出来的学生，缺少正确的价值观，这会造成更加复杂的社会问题。
断裂百年的传统教育
北京晨报：博雅教育的缺失，应该如何弥补？
朱汉民：一个是继续学习西方教育制度好的一面。另一方面，中国本身有很好的博雅教育的传统，可以作为现代高等教育很好的补益，也不应该放弃。
北京晨报：传统教育毕竟经过一百年的断裂，还可以接续吗？
朱汉民：现代很多教育者确实缺少一个继承、传播传统高等教育的意识，但这并不代表不能延续。现代教育固然以完全割裂传统教育建立起来了，但是在建立之初，就已经有许多学者开始反思。今天看来，中国一直都在学习西方大学的优秀之处，但这不一定非要完全否定自己，这之间是可以通融的。
传统教育就是育人
北京晨报：那么传统的高等教育是什么样的？
朱汉民：传统的高等教育非常悠久，绵延传承数千年，早有先秦的私学，那个时代诸子百家基本上都是私学的倡导者，也推行者。宋以后，这个传统被书院所继承，和官学并重，支撑中国的高等教育。特别是书院，许多大思想家、教育家通过它来表达自己的教育理念，完成自己的教育理想。
北京晨报：什么样的教育理念？
朱汉民：传统教育其实就是一个博雅教育，就是培养士大夫，使其成为文化的承载者和传播者，这一点非常明确。虽然书院也承担着科举的任务，但仅仅是个途径，其目的还是孔子的“成人之教”，教育家坚持的是人格的全面发展，包括知识、智力、情感、道德、意志等，使人最终成为可以经世致用、治国平天下的人才，而不是仅仅学会读书考试，这不是书院教育的目的。
被现代化的教育
北京晨报：那为什么被全部放弃呢？
朱汉民：不可否认，书院教育更多偏向于经学，它的教学内容无法解决现代知识的输入问题，不论是师资，还是藏书等方面都有困难。而现实中，晚清废除书院改设学堂之时，救亡图存迫在眉睫，当时代的人们想要尽快解决根本的制度、思想、科学落后的问题，最终放弃了书院。也可以说，中国教育是被现代化的。
北京晨报：这种被现代化有问题吗？
朱汉民：现在看来，这种取舍因为缺少时间进行冷静的思考和整理，必然带来许多问题。虽然一直以来都有学者反思和努力，比如胡适曾经说“废除书院是中国一大不幸事”。但是终究效果不大，没有得到很好的解决。
独立学统的失落
北京晨报：传统的书院究竟有什么好处？
朱汉民：第一，书院办学的独立性比较强。很多书院都有自己的学田、有社会的资助，清代以后，甚至还有一些书院通过店铺等获得商业收入。这等于书院都有独立的经济基础，它保证了书院的正常运行，也保证了书院的相对独立。其二，办学者、书院的山长自主权很大，而且他们本身往往是学者、教育家，在如何培养人才方面，有高超的见解和卓越的方法。其三，有独特的教育理想，虽然他们的学生也要参加科举，甚至也训练八股等，但是教育者总是在避免把教育变成科举的工具。
北京晨报：那么它要培养什么样的人才呢？
朱汉民：书院从一开始，就是和官学不同的，官学更多的是科举的途径。但是书院培养的，是高尚的人格，是符合当时代价值体系的知识分子，教的是济世的学问，书院的学生固然要通过科举做官，但是做官并非目的，目的是做一个能够治国平天下的好官。这样的目的，只有知识显然是不够的，还需要胸怀、人格等。这也正是书院的魅力所在。
书院无法解决就业
北京晨报：传统教育和现代教育固然有类似，也毕竟不同，如何学习呢？
朱汉民：这正是问题所在。传统的高等教育确实可以弥补当今教育的不足。但是这两者怎么融合是一个值得探讨的问题。传统教育中通识教育的内容，和现代的通识教育也不尽相同，这是时代发展所致，怎么样培养一个合格的现代人，而不是培养古代人，这是需要注意的，所以它需要新的内容，符合现代社会的内容来达到培养人格的目的。
北京晨报：怎么把书院传统融入现代教育体系呢？
朱汉民：这也是困难的地方，书院无法解决就业的问题，书院教育没有可以被社会所承认的资历，还是要说到文凭，文凭固然不是最重要的，但也是现代教育不可或缺的一部分。如果书院教育出来的学生无法谋生、无法就业，书院就不可能成为教育的一部分，更不能长久。这不仅需要教育者的不断探索，也需要社会的支持。
不急功近利的教育
北京晨报：现在国内已经有一些书院出现，并且引起了一些反响，你怎么看？
朱汉民：确实有人希望新办一些书院来补充大学的不足，不过刚刚开始，还谈不上完善。有一部分尚处于蒙学的阶段，不算是高等教育，不少家长把孩子送到这些书院、私塾中，固然说明了他们对现在的教育不满，但这些书院、私塾并不能真正代替学校教育。还有一些学者，希望办少量的书院，来从事国学、传统文化的教育，这固然很好，但不是大学的全部，大学是一种普遍教育，只教传统文化，不能作为大学的全部。而且同样需要解决就业的问题。
北京晨报：据你看，有没有比较成功的例子？
朱汉民：就我所了解，英国有大学采取的学院制度，师生共处，不但讲学，也探讨学问，和中国的书院有类似之处。香港也有大学采取书院教育，书院不仅管学生的知识学习，通识教育，甚至也管日常生活。老师和学生在一起，负责学生的人格、道德等等的培养，这等于借鉴了传统的书院体系。此外，在香港，也有一些成人教育的书院，其中的学生都是成年人，本身已经有工作了，在这里参加继续教育，这种教育其实比较适合书院，有工作了，就不那么急功近利，专注于提升人的文化素养。
（原载《北京晨报》2012年2月28日《文化头牌》专版）