对孩子的启蒙，如今有人鼓吹《百家姓》、《弟子规》，甚至《论语》。似乎只有在那里才可以找到民族文化的源头，和孩子今天成长的需要对接。其实，那里不少内容对今天的孩子并不那么适合——可惜人们总喜欢走回头路，用一些不切实际的东西，教孩子面对今天的世界。
在我看来，对于孩子的启蒙，我们过于偏重道德与处世。处世，是实用主义的；道德，又是儒家旧式的。我们常常忽略的，是对孩子精神与心灵方面的滋养。因此，我们现在的孩子，过于实际、实用、实惠。
其实，中国是一个有着悠久历史的诗的国度，而对于孩子精神与心灵的启蒙，最好的路径莫过于诗的教化，不仅形象生动，易学好懂，而且，潜移默化之中，审美滋润之中，影响人的一生。过去的《千家诗》、《唐诗三百首》的版本，广为流传，如今，我们却舍弃诗的教化传统，拾起《弟子规》老一套去让孩子接受，是否有些南辕北辙呢？
诗的教育，最好莫过于唐诗，唐诗里，最好莫过于绝句。以李白绝句为例，浅显流畅，充满想象，最适合孩子读。古人曾经有这样的高度评价：“太白绝句，每篇只与人别，如《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》、《送孟浩然之广陵》等作，体格无一分形似。奇节风格，万世一人。”
上面说的两篇，都是李白写的送别诗。送别的对象不同，情景不同，背景不同，心情不同，诗便不尽相同。看看李白如何写送别诗的，又是怎么样做到“体格无一分形似”的，会让我们的孩子感受到情感的细致与别致，由此从小学会体味并珍惜情感，使一颗心变得日渐丰富与充盈起来。
比如先看《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》：
杨花落尽子规啼，
闻道龙标过五溪。
我寄愁心与明月，
随风直到夜郎西。
头一句写时间，是春末时分；第二句写地点。虽“杨花落尽子规啼”，以景带情，又道出送别的时间，可谓一石三鸟，写出几分离愁别绪的哀婉惆怅。但最好的还是最后两句，将李白送别的感情发挥得淋漓尽致。
试想，如果将这两句改成：我寄愁心去，直到夜郎西。还会有如此效果？肯定不会。少了“月”和“风”这两样景物的衬托，感情便显单薄。在这里，“月”和“风”便显得如此举足轻重起来。“愁心”借“明月”遣怀，和“明月”融为一体，“愁心”，即所谓我们常说的看不见摸不着的抽象的心情，便有了依附，如明月一般，看得见，摸得着了。这样的心情，再随风一起飘逸，和王昌龄一起，不远千里到了贵州，该是多么动人和感人！
再来看《送孟浩然之广陵》：
故人西辞黄鹤楼，
烟花三月下扬州。
孤帆远影碧空尽，
唯见长江天际流。
同样写送别，如果同样借用长江来写心情，说我送你的心情和江水一样滚滚而流，一直伴随你到了扬州，李白就做不到“体格无一分形似”了。在这里，第一、二句同样写地点与时间，关键是后两句，李白没有用常见的比喻，而是实情实景实录，人走了，船都看不见影子了，李白还站在那里望呢，这是一种什么样的心情？所谓依依惜别，在这里定格成了一幅生动的画。
如果只有前一句“孤帆远影碧空尽”，没有下一句“唯见长江天际流” ，便仅仅是单摆浮搁的送别。有了这下一句，情感才在情境之中凸现，人看不见了，船看不见了，思念却如长江之水从天边涌来，不了之情，滚滚不尽，像音乐一样，有着余音袅袅的意境。
很显然，前一句可以是一幅画；有了后一句，才成为了一首诗。过于实际，让我们已经失去了李白和唐诗里情感的深切，与意境的蕴藉了。
我们还可以再来看李白的另一首送别诗《赠汪伦》，这首诗曾经选入小学课本里，更为我们耳熟能详：
李白乘舟将欲行，
忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，
不及汪伦送我情。
这一首，李白用了我们最爱用也是最常用的比喻，把汪伦送别之时给予李白的友情，夸张的比喻成千尺之深的潭水。
如果仅仅是这样，我觉得不会成为李白的千古绝唱，这首诗的奥妙之处，不在于比喻和夸张，在于李白把这池潭水不是写成了一般的潭水，而是写成了“桃花潭水”。虽然，只是比潭水多了“桃花”二字，却一下子神奇了起来，潭水和送别都一下子不同凡响。
或许，潭水池边，确种有桃树，即使没有桃树，因有了桃花的前置词衬于潭水之前，使得潭水有了特定的能指。我们便也可以想象，桃花盛开，一阵风过，桃花瓣瓣飘落在潭水之上，映得潭水一片嫣红。如此美景之下，汪伦出场了，踏着歌声来为李白送别，这会是一幅多么美丽的画面。这样的画面，古风悠悠，将感情巧妙地融入了斑斓的色彩之中，便超越了仅仅一般的情景交融。
试想一下，潭水之前，我们不用“桃花”一词来衬，用任何一词试试，比如“一潭池水深千尺”，或“梨花”、“杏花”、“茶花”、“梅花”……还会有这样诗意吗？没有了，改用任何一个别的词语，都没有桃花来得贴切和传神。这就是中国语言和中国情感表达的微妙之处。
我们守着李白，守着唐诗这样宝贵的财富，却仅仅把它们当作语文考试的题目。我们过于实际、实惠和实用，以为诗是最无用的东西，于是丢弃诗的教育。如果我们真的重视孩子的启蒙，我以为当前最需要的不是《弟子规》，也不是《论语》，从唐诗入手，才是最佳的选择。